Pourquoi SICPA a-t-elle fait appel à Cuneyd Zapsu ?

Le dossier

Entre 2015 et 2019, deux sociétés de SICPA ont reçu des factures totalisant 19,6 millions de livres turques du cabinet de conseil de Cuneyd Zapsu, l’un des fondateurs de l’AK Parti. Cela représente environ 4,6 millions de dollars américains, hors TVA. Les documents financiers et le relevé de paiements examinés par The Ledgers montrent que ces factures et versements coïncident avec le calendrier de deux activités de SICPA sous contrat public en Turquie : les timbres fiscaux pour le tabac et l’alcool, et la billetterie des musées. Nous n’avons vu aucun document précisant les services qu’ils rémunéraient.

Une partie des paiements porte un libellé inhabituel : « rémunération de la part DÖSİMM » (« DÖSİMM payı bedeli »). DÖSİMM est l’organisme à fonds de roulement du ministère turc de la Culture et du Tourisme. En février 2018, SICPA Turkey a remporté l’appel d’offres de DÖSİMM pour la billetterie de 54 musées et sites archéologiques, avec une offre de 3,9 milliards de livres turques. Environ quatre mois plus tard, les versements mensuels à la société de Zapsu ont commencé sous ce libellé.

Jusqu’en 2008, Zapsu était membre du Comité central de décision et d’exécution de l’AK Parti et assistant particulier de son président, Recep Tayyip Erdoğan. Un CV en anglais obtenu par The Ledgers le présente comme conseiller de SICPA depuis 2012 et de Philip Morris International depuis 2010. Aucune de ces deux entreprises ne figure dans sa biographie officielle actuelle. Celle-ci présente toutefois sa liste de clients comme une « sélection relativement restreinte » : une omission ne prouve ni une dissimulation ni la fin d’une relation.

En avril 2023, la société mère suisse, SICPA SA, a été condamnée à verser 81 millions de francs suisses pour n’avoir pas pris les mesures nécessaires à la prévention de la corruption d’agents publics étrangers. Ce dossier ne concernait pas la Turquie. Payer des honoraires de conseil n’est pas un délit et, à la connaissance de The Ledgers, ces paiements n’ont fait l’objet d’aucun constat officiel. Cette enquête pose une question : qu’a acheté SICPA à Zapsu ?

La piste de l’argent : 4,6 millions de dollars en cinq ans

Entre 2015 et 2019, la société de Zapsu a facturé aux deux sociétés de SICPA un total de 19 618 764 livres turques, hors TVA. Converti aux taux de change moyens annuels, ce montant représente environ 4,63 millions de dollars américains.

Sur ce total, 7,77 millions de livres turques, soit environ 2,29 millions de dollars, ont été facturés à SICPA Security Solutions SA, en Suisse. Cette société était membre du groupement ayant signé avec l’administration fiscale turque, en décembre 2014, un contrat de cinq ans portant sur les timbres fiscaux, d’une valeur de 359,3 millions de livres turques, selon une motion parlementaire d’Akif Hamzaçebi. Les factures ont été émises pendant les deux premières années de ce contrat, puis en 2019, année de son expiration.

Les 11,85 millions de livres turques restants, soit environ 2,34 millions de dollars, ont été facturés à SICPA Turkey. Selon Kibar Holding, SICPA Assan a pris ce nom après le retrait de Kibar Holding du partenariat en février 2016. SICPA Assan était le partenaire de SICPA Security Solutions SA dans le groupement titulaire du contrat de 2014 sur les timbres fiscaux.

Le relevé de paiements attribué à SICPA Turkey montre deux catégories : neuf versements trimestriels d’« honoraires de conseil » (« danışmanlık bedeli ») entre août 2017 et juillet 2019, et 16 versements libellés « rémunération de la part DÖSİMM » entre juillet 2018 et septembre 2019. Le relevé fait également apparaître l’achat, en mai 2016, d’une immobilisation auprès de la société de Zapsu pour environ 47 298 livres turques, TVA comprise.

Les honoraires de conseil sont fixes et libellés en dollars : 141 600 dollars par trimestre, soit 120 000 dollars majorés de 18 % de TVA. Les neuf paiements représentent 1 274 400 dollars TVA comprise, soit 6 033 745,92 livres turques. Le total hors TVA est de 1 080 000 dollars.

Le relevé comporte aussi une ligne de « droit de timbre sur le contrat » (« sözleşme damga vergisi ») de 16 002,84 livres turques, datée du 7 septembre 2017. Si l’intégralité de cette taxe concernait le contrat de conseil et était prise en charge par SICPA Turkey, l’application d’un taux de 9,48 pour mille indiquerait un montant contractuel d’environ 1,69 million de livres turques. Au taux de change d’août 2017, cela correspond à 480 000 dollars par an, soit quatre échéances trimestrielles. Ce calcul est conditionnel : nous n’avons pas vu le contrat.

Dans les documents dont nous disposons, les paiements s’arrêtent en septembre 2019. Les documents de 2020 examinés ne font pas non plus apparaître de facture adressée aux sociétés de SICPA.

Que rémunérait la « part DÖSİMM » ?

Les versements intitulés « rémunération de la part DÖSİMM » ont commencé environ quatre mois après la victoire de SICPA Turkey à l’appel d’offres du ministère de la Culture et du Tourisme pour la billetterie des musées. Ils ont atteint 7 964 874,90 livres turques, TVA comprise, en 15 mois.

DÖSİMM est l’abréviation turque de la Direction centrale de l’organisme à fonds de roulement du ministère de la Culture et du Tourisme ; elle n’a aucun lien avec les timbres fiscaux. Selon TRT Haber, le ministère a publié au Journal officiel, le 20 septembre 2017, l’appel d’offres portant sur le droit d’exploiter les guichets des musées et sites archéologiques.

SICPA Turkey a remporté l’appel d’offres du 27 février 2018 avec une offre de 3 907 000 000 livres turques, contre 3,86 milliards pour son concurrent Etkin Eğitim, selon Türkiye Turizm. Selon l’annonce officielle du ministère, le contrat a été signé le 19 mars 2018, a pris effet le 1er mai 2018 et court jusqu’au 31 décembre 2026. Il couvrait 54 musées et sites archéologiques, dont le palais de Topkapı, Sainte-Sophie, Éphèse et Pamukkale. En juin 2025, SICPA Turkey opérait sur 113 points, dont 77 musées et sites archéologiques, et employait 513 personnes dans les musées, selon Ekonomist.

Les 16 paiements de « rémunération de la part DÖSİMM » suivent une évolution différente de celle des honoraires de conseil fixes. Les montants varient d’un mois à l’autre : ils descendent à 204 608 livres turques en mars 2019 et atteignent 920 437 livres turques en septembre 2019. Cette courbe, qui baisse en hiver et culmine à la fin de l’été, rappelle la saison touristique. Il s’agit toutefois d’une déduction : nous n’avons vu aucun document indiquant la formule de calcul. Le libellé peut désigner une quote-part de revenus ou une rubrique comptable affectant une dépense au projet DÖSİMM.

Le 17 avril 2017, Kerim Ülker, du journal Dünya, a publié un article intitulé « L’assistante de Cuneyd Zapsu devient associée de la société suisse SICPA ». Selon cet article, Cavidan Gülşen Karanis Ekşioğlu, présentée comme le « bras droit » de Zapsu et membre des organes de direction de sociétés de sa famille, dont Cuneyd Zapsu Danışmanlık A.Ş., avait engagé des discussions pour acquérir 30 % de SICPA Turkey. SICPA SA avait également saisi l’Autorité de la concurrence en vue de la vente.

Nous n’avons pas pu confirmer que la vente a été réalisée. Nous n’avons pas non plus vu de document établissant un lien avec les paiements de « part DÖSİMM ». Ekşioğlu a été nommée ambassadrice en Hongrie en juin 2022, selon Serbestiyet.

Les paiements figurant sur le relevé s’arrêtent en septembre 2019 ; le contrat des musées, lui, se poursuit. L’annonce officielle du ministère fixe la fin de la période d’exploitation au 31 décembre 2026.

Qui est Cuneyd Zapsu, et qui a-t-il conseillé ?

L’un des fondateurs de l’AK Parti, Zapsu a créé son cabinet après s’être retiré de la vie politique active en 2008. Ses clients appartenaient à des secteurs allant de l’énergie au nucléaire, en passant par la finance et l’agroalimentaire.

Zapsu a occupé des fonctions dirigeantes dans les entreprises d’exportation de noisettes de sa famille. Il a présidé l’Union des exportateurs de noisettes et produits dérivés d’Istanbul de 1987 à 2001, puis le Conseil international des fruits à coque et fruits séchés, l’INC, de 2002 à 2007.

Il figure parmi les fondateurs de l’AK Parti en 2001. Selon sa biographie publiée par le DEİK, il a siégé jusqu’en 2008 au Comité central de décision et d’exécution du parti et travaillé auprès de son président, Recep Tayyip Erdoğan, en qualité d’« assistant particulier et coordinateur des données ». En 2008, il a démissionné de ses fonctions politiques actives et fondé Cuneyd Zapsu Danışmanlık A.Ş. D’après son CV au DEİK, en décembre 2015, cette société assurait des missions de conseil de haut niveau pour huit entreprises internationales et des missions par projet pour 22 entreprises turques et étrangères.

Les Uber Files du Consortium international des journalistes d’investigation, l’ICIJ, ont fourni un rare aperçu du contenu de ces services. Selon Medyascope, qui reprenait une enquête de Deutsche Welle, la société de Zapsu a envoyé à Uber, en décembre 2014, un projet d’accord demandant 50 000 dollars par mois pour trois mois de lobbying. Elle aurait proposé une liste d’environ 30 contacts, allant de gouverneurs et de maires à des ministres. On ignore si Uber a signé ce projet.

Le tableau suivant rapproche les fonctions de conseil déclarées par Zapsu à différentes dates. SICPA, Philip Morris, Harbin Electric et Axel Springer, qui figurent dans le CV obtenu par The Ledgers, sont absents de sa biographie officielle actuelle. La mention « en cours » renvoie à la date de rédaction du CV historique et ne signifie pas que la fonction est encore exercée aujourd’hui.

Sa biographie officielle décrit sa liste de clients comme une « sélection relativement restreinte ». L’absence d’une entreprise dans cette liste ne prouve ni une dissimulation ni la fin d’une relation.

SICPA est la seule entreprise de cette liste qui mette en place, pour le compte de l’État, une infrastructure de contrôle fiscal.

Les deux côtés du timbre fiscal : SICPA et Philip Morris

Deux lignes du CV de Zapsu rapprochent les deux parties opposées du marché des timbres fiscaux : SICPA, qui construit le système, et Philip Morris, l’une des entreprises de tabac qui paient les timbres apposés sur les paquets de cigarettes.

Le CV présente Zapsu comme conseiller de Philip Morris International, ou PMI, depuis 2010, et de SICPA Security Solutions SA depuis avril 2012. Les deux lignes se terminent par la mention « en cours » : les deux missions se poursuivaient donc simultanément au moment de la rédaction du CV, à la fin de 2012 ou en 2013. Nous ne savons pas ce qu’il en a été par la suite.

SICPA a son siège à Prilly, près de Lausanne ; le centre opérationnel de PMI se trouve également à Lausanne. Les deux entreprises étaient concurrentes dans les technologies de traçabilité. Selon Swissinfo, SICPA a d’abord proposé son système SICPATRACE à Philip Morris en 2002. PMI l’a jugé trop lent pour ses lignes de production et a développé une technologie concurrente, Codentify.

En 2010, PMI a concédé gratuitement des licences Codentify à BAT, JTI et Imperial. Les quatre entreprises ont créé une association en 2011 pour promouvoir le système comme solution de remplacement aux timbres fiscaux, selon Tobacco Tactics.

Cette concurrence s’est également manifestée sur le terrain. En 2009, alors que le projet de timbres fiscaux de SICPA, d’une valeur de 18 milliards de pesos philippins, était à l’étude aux Philippines, Chris Nelson, responsable chez Philip Morris, a déclaré que les timbres coûteraient à l’entreprise entre 564 millions et 1,1 milliard de pesos par an. Il a qualifié ce coût de « coup dur », selon Philstar. SICPA n’a pas obtenu le projet ; PMI et son partenaire local ont proposé leur propre solution de marquage, selon Swissinfo.

Les normes internationales de lutte antitabac séparent également ces deux univers. Le Protocole pour éliminer le commerce illicite des produits du tabac, adopté dans le cadre de la Convention-cadre de l’Organisation mondiale de la santé pour la lutte antitabac et entré en vigueur en 2018, interdit de déléguer à l’industrie du tabac les obligations de suivi et de traçabilité. Il limite aussi les interactions des autorités avec cette industrie à ce qui est « strictement nécessaire », selon Tobacco Tactics. Voir le protocole de l’OMS et les précisions relatives à son article 8.

Le protocole lie les États parties ; il n’impose pas directement d’obligations aux consultants et est entré en vigueur après le chevauchement des missions mentionné dans le CV.

Le fait qu’un même conseiller travaille pour les deux parties soulève une question de conflit d’intérêts. SICPA et PMI connaissaient-elles l’autre client de Zapsu ? L’administration fiscale, qui gérait le contrat des timbres fiscaux, en était-elle informée ? Le CV est notre seule source concernant le périmètre et la durée de la mission pour PMI ; nous n’avons pas pu les vérifier de manière indépendante.

Le calendrier : paiements et appels d’offres

Les années de concentration des factures et des paiements coïncident avec celles où SICPA a remporté des marchés publics en Turquie, ou avec l’expiration de son contrat sur les timbres fiscaux. Nous ne disposons pas de données de facturation antérieures à 2015.

Selon Hürriyet, SICPA a mis en place le système turc de timbres fiscaux pour le tabac et l’alcool après avoir remporté l’appel d’offres de 2006 de l’administration fiscale au sein d’un groupement avec Assan. Le marché suivant, de cinq ans, a été attribué au groupement Gate Elektronik–Prooftag pour une offre de 217 millions de livres turques ; SICPA-Assan avait proposé 324 millions. À la suite d’un recours de SICPA-Assan, le 7e tribunal administratif d’Ankara a annulé l’appel d’offres le 28 septembre 2012. Le Conseil d’État a confirmé cette décision par trois voix contre deux, selon Milliyet.

Le CV de Zapsu date le début de sa mission pour SICPA d’avril 2012. Nous n’avons vu aucune information ni aucun document le reliant à cette procédure judiciaire.

Les documents permettent de reconstituer la chronologie suivante :

• Avril 2012 : début de la mission de conseil de Zapsu pour SICPA, selon son CV.

• 28 septembre 2012 : le 7e tribunal administratif d’Ankara annule l’appel d’offres remporté par Gate Elektronik–Prooftag.

• 9 septembre 2014 : SICPA remporte un nouvel appel d’offres sur les timbres fiscaux pour 359,3 millions de livres turques.

• 9 décembre 2014 : signature du contrat sur les timbres fiscaux.

• 2015 : SICPA Security Solutions SA reçoit le total annuel de factures le plus élevé pour cette société dans les documents disponibles, soit environ 1,33 million de dollars.

• 9 août 2017 : premier paiement trimestriel d’honoraires de conseil.

• 20 septembre 2017 : publication de l’appel d’offres pour la billetterie des musées.

• 27 février 2018 : SICPA Turkey remporte cet appel d’offres.

• 19 mars 2018 : signature du contrat des musées.

• 1er mai 2018 : prise d’effet du contrat des musées, pour une période d’exploitation prenant fin le 31 décembre 2026.

• 10 juillet 2018 : début des paiements de « rémunération de la part DÖSİMM ».

• 2019 : l’année de l’expiration du contrat sur les timbres fiscaux, SICPA Security Solutions SA reçoit de nouvelles factures pour 2,66 millions de livres turques.

• Septembre 2019 : fin des paiements figurant sur le relevé.

• 6 décembre 2019 : un nouvel appel d’offres sur les timbres fiscaux est annulé.

• 22 janvier 2020 : signature du protocole transférant l’activité à la Monnaie d’État turque, selon la motion parlementaire de Hamzaçebi.

Ce calendrier ne constitue pas une preuve de causalité. Nous n’avons vu aucun document montrant que Zapsu a rencontré qui que ce soit au nom de SICPA dans le cadre de ces appels d’offres. Le rythme des paiements justifie néanmoins de demander si cette relation était liée aux contrats publics de SICPA en Turquie.

Le dossier SICPA : corruption à l’étranger et intermédiaires

Le 27 avril 2023, SICPA SA a été reconnue pénalement responsable en Suisse de n’avoir pas pris les mesures d’organisation nécessaires pour prévenir la corruption au Brésil, en Colombie et au Venezuela. Elle a été condamnée à verser 81 millions de francs suisses.

Selon l’ordonnance pénale du Ministère public de la Confédération, ce montant comprend une amende d’un million de francs et une créance compensatrice de 80 millions. Un ancien directeur commercial a reçu une peine de 170 jours de prison avec sursis pour avoir corrompu de hauts responsables sur les marchés colombien et vénézuélien entre 2009 et 2011. La procédure visant le directeur général et principal actionnaire a été classée, selon le gouvernement suisse et le communiqué du parquet.

Une lettre annexe remise par le parquet à SICPA indique que l’entreprise n’avait pas pris les mesures nécessaires pour empêcher ses « employés et consultants » d’enfreindre la loi. Elle précise que l’ordonnance pénale ne constitue pas une reconnaissance de culpabilité et que les faits allégués sous-jacents n’ont pas été jugés par un tribunal au fond. Cette réserve est distincte de la condamnation de l’entreprise par ordonnance pénale pour ses défaillances organisationnelles. La lettre relève aussi que SICPA a entièrement et volontairement corrigé les défaillances et pleinement coopéré à l’enquête. SICPA conteste les motifs de la décision, mais dit ne pas s’être opposée à l’ordonnance afin de mettre fin à l’incertitude. L’entreprise souligne qu’elle détient depuis 2021 la certification anticorruption ISO 37001.

Au Brésil, les sociétés locales de SICPA ont signé avec l’État, en juin 2021, un accord de règlement d’environ 762 millions de réaux. Selon Money Times, cet accord a suivi une enquête interne ayant confirmé des versements irréguliers à un agent public entre 2009 et 2015. Les personnes jugées dans la même affaire ont été acquittées en juin 2022, selon SICPA.

L’enquête suisse couvrait initialement 14 pays. D’après un document du parquet daté de septembre 2020 et cité par Swissinfo, SICPA a engagé comme « représentant », aux Philippines, un neveu du conjoint du chef de l’État de l’époque, pour 5 000 dollars par mois et une prime de succès de 200 000 dollars. Le document indiquait qu’il était « clair » qu’une partie de la commission devait revenir au conjoint du chef de l’État. On ignore si la prime de succès a été versée et cette allégation n’a pas été retenue dans la décision finale.

Selon Swissinfo en 2022, les enquêteurs avaient constaté que SICPA et le fabricant de machines d’impression de billets KBA-NotaSys avaient fait appel, dans plusieurs pays, aux mêmes consultants pour négocier des pots-de-vin avec des responsables locaux. L’ordonnance pénale de 2023 ne concerne cependant que le Brésil, la Colombie et le Venezuela. SICPA nie avoir participé aux actes illégaux de ses consultants externes ou en avoir eu connaissance.

Ni la Turquie ni Zapsu ne sont mentionnés dans la décision suisse. The Ledgers a déjà publié des enquêtes sur les paiements de conseil de SICPA pendant la période de l’appel d’offres turc de 2014 sur les timbres fiscaux, ainsi que sur une prime de succès conditionnée à l’obtention de ce marché : « Payments, a rival and a success fee » et « From Draft to Invoice ». Ces articles ne citaient pas Zapsu.

Les questions qui attendent une réponse

Seules les parties peuvent expliquer ce que rémunéraient ces paiements. Les questions soulevées par The Ledgers sont les suivantes.

À SICPA : SICPA SA, SICPA Security Solutions SA et SICPA Turkey

1. À quelles dates et pour quel périmètre avez-vous signé des contrats avec Cuneyd Zapsu et sa société ? Quels services concrets avez-vous reçus en contrepartie ?

2. Les quelque 3,6 millions de livres turques de factures adressées à SICPA Security Solutions SA en 2015 correspondaient-elles à une prime de succès liée au contrat sur les timbres fiscaux signé en décembre 2014 ?

3. Que rémunéraient les paiements libellés « DÖSİMM payı bedeli » ? Les montants étaient-ils calculés en pourcentage des recettes de billetterie des musées ou de la part versée à DÖSİMM ?

4. La prise de participation de 30 % évoquée en 2017 pour Gülşen Karanis Ekşioğlu, proche collaboratrice de Zapsu, a-t-elle eu lieu ? Quelle a été l’issue de la demande auprès de l’Autorité de la concurrence ?

5. Saviez-vous que Zapsu conseillait également Philip Morris International en 2012–2013 ? Un examen des conflits d’intérêts a-t-il été réalisé ?

6. La relation s’est-elle poursuivie après 2019 ? Si elle a pris fin, pourquoi ? La relation avec Zapsu a-t-elle été évaluée lors des examens de conformité renouvelés après la décision suisse de 2023 ?

À Cuneyd Zapsu

1. Quels services avez-vous fournis à SICPA ? Avez-vous rencontré des agents publics au nom de SICPA ?

2. Que rémunéraient les factures portant le libellé « DÖSİMM payı bedeli » ?

3. Lorsque vous conseilliez simultanément SICPA et PMI en 2012–2013, en avez-vous informé les deux entreprises ?

4. Pourquoi les missions de conseil auprès de SICPA et de PMI ne figurent-elles pas dans votre biographie actuelle ?

À Philip Morris International

1. À quelles dates votre relation de conseil avec Zapsu a-t-elle commencé et pris fin ? Couvrait-elle la réglementation turque sur les timbres fiscaux ?

2. Saviez-vous que Zapsu conseillait également SICPA ?

À Gülşen Karanis Ekşioğlu, par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères

1. Les discussions engagées en 2017 sur une participation de 30 % dans SICPA Turkey ont-elles abouti ? Avez-vous aujourd’hui un lien avec SICPA ?

Méthode, droit de réponse et inconnues

Cette enquête repose sur trois documents. Le relevé de paiements et les données de facturation concordent :

• Un CV de Zapsu rédigé en anglais.

• Un relevé de 27 paiements couvrant la période de mai 2016 à septembre 2019.

• Les totaux annuels des factures adressées par la société de Zapsu aux sociétés de SICPA entre 2015 et 2020.

Le relevé ne mentionne pas le nom des sociétés. Nous l’attribuons à SICPA Turkey parce que les montants correspondent aux factures adressées à cette société. La ligne d’immobilisation de mai 2016, de 47 298,24 livres turques TVA comprise, correspond, après retrait de la TVA et à la livre près, au total de 40 083 livres turques hors TVA figurant dans les factures de 2016 adressées à SICPA Turkey.

Le total des paiements de 2016 à 2019, hors TVA, s’élève à 11,90 millions de livres turques, contre 11,85 millions de factures pour la même période. L’écart d’environ 0,5 % pourrait s’expliquer par un décalage entre les dates de facturation et de paiement. Les contre-valeurs en livres turques des paiements en dollars correspondent aux taux de marché aux dates de paiement : 3,53 livres pour un dollar en août 2017, puis 6,09 livres en octobre 2018, après le choc de change d’août 2018.

Les conversions ont été effectuées aux taux moyens annuels ; les montants en dollars sont donc approximatifs. Les autres fonctions indiquées dans le CV correspondent aux biographies publiées par le DEİK et sur czapsu.com.

Ce que nous ne savons pas :

• Nous n’avons pas vu les contrats.

• Nous ne connaissons pas la formule de calcul des paiements appelés « part DÖSİMM ».

• Nous ne savons pas quels services rémunéraient les factures adressées à SICPA Security Solutions SA.

• Nous n’avons pas pu vérifier si la prise de participation de 30 % évoquée par Dünya en 2017 a eu lieu.

• Nous n’avons trouvé aucun élément montrant que les paiements ont été transférés à des agents publics.

Cette enquête n’accuse personne d’avoir commis une infraction. Acheter et vendre des services de conseil est légal ; la condamnation de SICPA en Suisse ne concerne pas la Turquie. L’enquête demande des explications sur des paiements dont le calendrier se croise avec celui de marchés publics. Les documents n’établissent pas que ces paiements en Turquie étaient entachés de corruption.

D’après les publications de: The Ledgers · Documents d’archives; TBMM · 12.01.2022; Patronlar Dünyası · Kibar Holding; TRT Haber · 02.10.2017; Türkiye Turizm · 01.03.2018; muze.gov.tr · Contrat des musées; Ekonomist · 2025; Dünya · Kerim Ülker · 17.04.2017; Serbestiyet · 2022; DEİK · Cuneyd Zapsu; Cuneyd Zapsu · Biographie; Medyascope / DW · Uber · 11.07.2022; Habertürk · Serpil Yılmaz · 22.08.2017; Swissinfo · Le dossier SICPA; Tobacco Tactics · Codentify; Philstar · 23.12.2009; OMS CCLAT · Protocole contre le commerce illicite; Hürriyet · 2006; Milliyet · 2013; Ministère public de la Confédération · Décision · 27.04.2023; Ministère public de la Confédération · Lettre annexe · 27.04.2023; SICPA · Réponse à la décision; Casa da Moeda do Brasil · 2021 · p.43; Money Times · 2021; The Ledgers · Paiements, concurrent et prime de succès; The Ledgers · Du projet à la facture.