SICPA-Verfahren: Kassationsgerichtshof rückt Vertragsstrafenforderung von über 100 Millionen Euro erneut in den Fokus

Die Dokumentation

Laut Ekonomim stellte das Schiedsgericht fest, dass SICPA seine vertraglichen Pflichten verletzt hatte. Trotz dieser Feststellung wies es die Vertragsstrafenforderung von Derinay Enerji in Höhe von über 100 Millionen Euro zurück. Der Schaden müsse gesondert ermittelt und als Schadensersatz beurteilt werden. Mit der Aufhebung durch den türkischen Kassationsgerichtshof hat der Streit nun eine neue rechtliche Phase erreicht. Das Gericht hob die Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts Istanbul auf, das den Antrag auf Aufhebung des Schiedsspruchs abgewiesen hatte, und verwies die Sache zur erneuten Prüfung zurück. Damit stehen die Einwände gegen die Unparteilichkeit des Schiedsrichters und die rechtliche Zukunft der Forderung von über 100 Millionen Euro erneut im Mittelpunkt. [1]

Der Streit geht auf einen Aktienübertragungsvertrag zwischen Derinay Enerji, SICPA Finance SA und SICPA SA (CH) zurück. Unter Berufung auf eine Erklärung von Derinay berichtet Ekonomim, dass das Schiedsgericht Vertragsverletzungen festgestellt, die Vertragsstrafenforderung von über 100 Millionen Euro aber zurückgewiesen habe; der Schaden müsse stattdessen als Schadensersatz beurteilt werden.

Der Einwand von Derinay konzentriert sich auf den Vorwurf, der von SICPA benannte Schiedsrichter Prof. Dr. Erdem Büyüksağiş habe frühere akademische und berufliche Beziehungen zu den Anwälten des Unternehmens nicht offengelegt. Nach dem Bericht von Ekonomim befand der Kassationsgerichtshof, dass die Abrufbarkeit dieser Informationen im Internet den Schiedsrichter nicht von seiner Offenlegungspflicht entbinde. [1]

Damit wird die Gültigkeit des Schiedsspruchs erneut geprüft. Die Zukunft der Vertragsstrafenforderung hängt vom Ausgang des weiteren Verfahrens ab.

Zusätzliches Gewicht erhält diese Entwicklung für SICPA durch eine rechtskräftige Sanktion aus der Schweiz. Am 27. April 2023 verpflichtete die Schweizerische Bundesanwaltschaft SICPA SA (CH) wegen strafrechtlicher Unternehmensverantwortlichkeit im Zusammenhang mit Korruption zu Zahlungen von insgesamt 81 Millionen Schweizer Franken. Der Betrag bestand aus einer Busse von einer Million Franken und einer Ersatzforderung von 80 Millionen Franken. Laut Tätigkeitsbericht der Bundesanwaltschaft ermöglichten festgestellte organisatorische Mängel Mitarbeitern, ausländische Amtsträger in Brasilien, Kolumbien und Venezuela zu bestechen. Der Bericht hält auch fest, dass die Entscheidung rechtskräftig wurde. [2]

In seiner damaligen Erklärung widersprach SICPA der Begründung der Sanktion. Das Unternehmen erklärte, die Handlungen seien ohne sein Wissen und seine Zustimmung erfolgt; die Verantwortlichen seien sanktioniert und die Mängel im Compliance-System behoben worden. [3]

Die Geschäftsbeziehungen in der Türkei werden gesondert untersucht. Die am 6. Oktober veröffentlichte Recherche von The Ledgers befasste sich mit der Beratungstätigkeit im Zusammenhang mit der Steuerbanderolen-Ausschreibung von 2014 sowie mit Umsatzberichten, Rechnungen und Zahlungsstreitigkeiten in der Korrespondenz vom Januar 2018. Die Recherche unterschied zwischen der durch Dokumente belegten Geschäftsstruktur und den unbestätigten Behauptungen der Beteiligten. [4]

The Ledgers wird die Recherche mit detaillierten Fragen an Derinay Enerji und SICPA fortsetzen. Dabei geht es um den Vertragsumfang, das Schiedsverfahren, die Auswahl der Schiedsrichter, die Einwände zur Unparteilichkeit und die Berechnung der Vertragsstrafe. Die Antworten der Parteien und die von ihnen bereitgestellten Dokumente werden in der nächsten Recherche ausgewertet.

Auf Grundlage von Berichten von: Ekonomim · Aufhebung durch den Kassationsgerichtshof im SICPA-Streit; Schweizerische Bundesanwaltschaft · Tätigkeitsbericht 2023; SICPA · Erklärung zur Schweizer Entscheidung; The Ledgers · Steuerbanderolen-Ausschreibung 2014: Rechnungen und Korrespondenz.